Wie grün ist eine Technologie wirklich? — mein neues Projekt green-test.com
Eine persönliche Notiz — diesmal nicht über Kalibrierung, im Kern aber doch über dasselbe: ehrliche Zahlen.
Seit einigen Wochen baue ich an etwas, das auf den ersten Blick weit weg von MET/CAL und Kalibrierscheinen liegt: green-test.com. Es ist ein nicht-kommerzielles Aufklärungswerkzeug, das die Umweltbilanz ganzer Produktklassen — E-Auto, Windrad, PV-Modul, LKW, ein Kilo Röstkaffee — über alle Lebenszyklusphasen zeigt: von der Rohstoffmine bis zur Entsorgung, inklusive dessen, was am Ende ungedeckt übrig bleibt.
Die Idee in einem Satz
„Wie grün ist diese Technologie wirklich?" — green-test zeigt den kompletten Lebenszyklus als antippbaren 100-Prozent-Balken mit drei Indikatoren: CO₂e, Wasser und Energie. Jedes Segment lässt sich aufklappen, und jeder Knoten, der selbst eine Technologie ist, verlinkt auf sein eigenes Profil. „Hergestellt mit Windstrom — wie öko ist Windenergie? — mit Speicher — … — per LKW geliefert — wie öko ist eigentlich der LKW?" Man fällt sozusagen ins Kaninchenloch der Lieferkette.
Was mich angetrieben hat
Angefangen hat es mit einer simplen Frage am Grill: Wie viel CO₂ steckt eigentlich in einer Auto-Batterie? Je länger ich gesucht habe, desto klarer wurde: Die Antworten draußen sind entweder geschönt, verkürzt oder als blanke Zahl ohne Kontext hingeworfen — mal als Weltuntergang, mal als Persilschein.
Und genau hier kommt mein eigentliches Handwerk ins Spiel. Wer aus der Messtechnik kommt, weiß: Eine Zahl ohne Messunsicherheit ist wertlos. Eine Angabe ohne Rückführbarkeit ist nur eine Behauptung. Diese Haltung wollte ich auf Umweltdaten übertragen:
- Bandbreiten statt Punktwerte. Jede Aussage trägt eine Spanne (min bis max) — so wie eine ehrliche Messung ihre Unsicherheit mitführt.
- Konfidenz wird sichtbar. Jedes Segment ist nach Datenlage eingefärbt, und Grau heißt: unbelegt. Datenlücken werden nicht kaschiert, sondern offen angezeigt.
- Quelle an jedem Datenpunkt. Kein Wert ohne Beleg, jeder Knoten nachvollziehbar — Rückführbarkeit, nur eben für Ökobilanzen.
Die Methodik ist an die einschlägigen Normen angelehnt — ISO 14040/44 für das LCA-Grundgerüst, 14067 für den CO₂-Fußabdruck, 14046 für Wasser. Bewusst „angelehnt an", nicht „zertifiziert nach". Auch das ein Reflex aus 20 Jahren Arbeit mit Normen.
Was green-test bewusst NICHT ist
Die Grenzen wollte ich von Anfang an klar ziehen:
- Kein Siegel, kein Score, keine Bewertung. green-test zeigt, es urteilt nicht. Welchen Schluss man zieht, bleibt jedem selbst überlassen.
- Keine Geschäftsidee. Non-kommerziell, aus Überzeugung — kein Tracking, keine Leads, keine monetäre Mechanik.
- Für die interessierte Öffentlichkeit gedacht — Verbraucher, Lernende, Journalisten —, nicht als Verkaufshebel gegenüber Herstellern.
Der lehrreiche Kern steckt übrigens im Umschalten der Indikatoren: Viel Energie bedeutet nicht automatisch viel CO₂ (bei grünem Strom), und beim Wasser rückt plötzlich ein ganz anderes Segment nach vorn. Diese Divergenz ist die eigentliche Botschaft.
Stand der Dinge
Das Projekt ist in aktiver Entwicklung. Erste Profile stehen (E-Mobilität, Energieerzeugung, Grundstoffe, dazu ein Kaffee-Vergleich Röstkaffee gegen Kapsel), eine Begriffe-Wiki und ein Anfrage-Kanal für neue Technologien sind online. Wer eine Produktklasse vermisst, kann sie direkt vorschlagen.
Falls dich das Thema interessiert: green-test.com. Über Rückmeldungen freue ich mich — gerade von Leuten, die beruflich mit Daten und Unsicherheiten umgehen.
— René